இந்தியாவில் புதிய விவாகரத்து விதிகள்: முக்கிய மாற்றங்கள் மற்றும் தாக்கங்கள்..!

விவாகரத்து என்பது இரண்டு நபர்களுக்கிடையேயான திருமணத்தை நிறுத்தும் ஒரு சட்டபூர்வமான செயல்முறையாகும். சில கலாச்சாரங்கள் மற்றும் சமூகங்களில், திருமணம் என்பது

வாழ்நாள் முழுவதிலும் உள்ள உறுதிமொழியாக பார்க்கப்படுகிறது, அது இலகுவாக உடைக்கப்படக் கூடாது.

இந்தியாவில், மாறிவரும் அணுகுமுறைகள் மற்றும் சமூக விதிமுறைகளை பிரதிபலிக்கும் வகையில் விவாகரத்து சட்டங்கள் உருவாகியுள்ளன. பல ஆண்டுகளாக, இந்திய

கலாச்சாரத்தில் விவாகரத்து ஏற்றுக்கொள்ளப்படவில்லை, மேலும் விவாகரத்து பெறுவது தனிநபர்களுக்கு கடினமாக இருந்தது. இருப்பினும், சமீபத்திய ஆண்டுகளில், விவாகரத்து

சட்டங்களை நவீனமயமாக்குவதன் அவசியத்தை இந்திய அரசாங்கம் அங்கீகரித்துள்ளது மற்றும் விவாகரத்து செயல்முறையை அனைவருக்கும் அணுகக்கூடியதாகவும் சமமானதாகவும்

மாற்ற வேண்டும்.

இந்திய விவாகரத்து சட்டத்தில் ஒரு குறிப்பிடத்தக்க மாற்றம் 1955 இல் இந்து திருமணச் சட்டம் நிறைவேற்றப்பட்டது. இந்த சட்டம் கொடுமை, விபச்சாரம், பிரிந்து செல்வது, வேறு

மதத்திற்கு மாறுதல் அல்லது குணப்படுத்த முடியாத பைத்தியம் போன்ற வழக்குகளில் விவாகரத்து செய்ய அனுமதித்தது. இந்தச் சட்டத்திற்கு முன், விவாகரத்து என்பது

ஆண்மைக்குறைவு அல்லது பாலுறவு நோய் போன்ற சில அரிதான சந்தர்ப்பங்களில் மட்டுமே இருந்தது.

இந்து திருமணச் சட்டம் (HMA) இயற்றப்பட்ட ஆண்டுகளில் , இந்தியாவில் விவாகரத்து செயல் முறையை மேலும் செம்மைப்படுத்த பிற சட்டங்கள் இயற்றப்பட்டுள்ளன. எடுத்துக்காட்டாக,

1954 இன் சிறப்பு திருமணச் சட்டம் வெவ்வேறு மதங்கள் அல்லது தேசங்களை சேர்ந்த தம்பதிகளைத் திருமணம் செய்து விவாகரத்து செய்ய அனுமதிக்கிறது, அதே நேரத்தில் முஸ்லீம்

பெண்கள் (விவாகரத்து மீதான உரிமைகள் பாதுகாப்பு) சட்டம் 1986 விவாகரத்து செய்யப்பட்ட முஸ்லிம் பெண்களுக்கு ஜீவனாம்சம் மற்றும் பிற நிதி உதவிகளை வழங்குவதற்கான

விதிகளை நிறுவியது. 

இந்தியாவில் உள்ள விவாகரத்து சட்டங்களும் காலத்தின் தேவைக்கேற்ப மாற்றியமைக்கப்பட்டுள்ளன. எனவே, இந்தியாவில் 2022-2023 இல் விவாகரத்துக்கான புதிய விதிகளைப்

புரிந்துகொள்வது அவசியம். ஆனால் அதற்கு முன், விவாகரத்துக்கான பொதுவான காரணங்களை புரிந்து கொள்வோம்.

இந்தியாவில் விவாகரத்துக்கான பொதுவான காரணங்கள்:

HMA, 1955 இன் பிரிவு 13(1)(iii) இன் கீழ் உள்ள மனநோய் என்பது வாழ்க்கைத் துணைவர்கள் ஒன்றாக வாழ முடியாத மனநலக் கோளாறு அல்லது பைத்தியக்காரத்தனத்தைக் குறிக்கிறது.

வினிதா சக்சேனா V. பங்கஜ் பண்டிட் (2006) வழக்கில் , தில்லி உயர் நீதிமன்றம் கணவன் மனச்சிதைவு நோயால் பாதிக்கப்பட்டு தனது தாம்பத்யப் பணிகளை செய்ய இயலவில்லை,

இதனால் திருமணத்தை தொடர முடியாது என்று தீர்ப்பளித்தது.

இந்து திருமணச் சட்டம், 1955 இன் பிரிவு 13(1)(iii) இன் கீழ் மரணத்தை அனுமானிப்பது என்பது ஒரு துணையை காணவில்லை மற்றும் இறந்துவிட்டதாகக் கருதப்படும் சூழ்நிலையைக்

குறிக்கிறது. ஒரு மனைவி ஏழு வருடங்கள் அல்லது அதற்கு மேல் காணாமல் போயிருந்தால், அந்த மனைவி உயிருடன் இருக்கிறாரா அல்லது இறந்துவிட்டாரா என்பது பற்றிய எந்த

தகவலும் இல்லை. துறவு என்பது ஒரு மனைவி உலகத்தைத் துறந்து சன்யாசி அல்லது துறவியாக மாறும் சூழ்நிலையைக் குறிக்கிறது.

ஆண்மைக்குறைவு: ஒரு துணைக்கு உடலுறவில் ஈடுபட முடியாமலும், மற்ற மனைவிக்கு திருமணத்தின் போது இந்த உண்மை தெரியாமலும் இருந்தால், அது சிறப்பு திருமண சட்டம், 1954

இன் பிரிவு 12(1)(a)ன் கீழ் விவாகரத்துக்கு காரணமாகலாம். 

திருத்தங்களுடன் விவாகரத்துக்கான பொதுவான காரணங்கள்:

விபச்சாரம் என்பது திருமணமான ஒருவர் தனது மனைவியைத் தவிர வேறு ஒருவருடன் தன்னார்வ உடலுறவைக் குறிக்கிறது. மற்ற மனைவி அதை நீதிமன்றத்தில் நிரூபித்தால் அது

விவாகரத்துக்கான காரணம். செப்டம்பர் 2018 இல், ஜோசப் ஷைன் வெர்சஸ் யூனியன் ஆஃப் இந்தியா வழக்கில் , விபச்சாரத்தை ஆண்களுக்கு தண்டனைக்குரிய குற்றமாக மாற்றிய IPC

பிரிவு 497 உச்ச நீதிமன்றம் அறிவித்தது , அது அரசியலமைப்பிற்கு விரோதமானது மற்றும் அதைத் தடை செய்தது.

விபச்சாரம் செய்தவரைத் தண்டிப்பது தன்னிச்சையானது என்றும், 497வது பிரிவானது ஒரு பெண்ணை ஆணின்/கணவனின் ‘சொத்தாக’ அல்லது அரட்டையடிப்பதாகக் கருதுவதால்

அது பிற்போக்குத்தனமானது என்றும் கூறப்பட்டது. எச்.எம்.ஏ., 1955 இன் பிரிவு 13(1)(i) விவாகரத்துக்கான சிவில் ஆதாரமாக இது இருக்கும் என்று உச்ச நீதிமன்றம் கூறியது. இப்போது, ​​

ஏமாற்றப்பட்டவர் மட்டுமல்ல, இரு மனைவிகளும் விவாகரத்துக்கு விண்ணப்பிக்கலாம்.

Irretrievable Breakdown of Marriage என்றால், அந்தத் திருமணம் சரி செய்ய முடியாத அளவுக்கு முறிந்துவிட்டது.

கணவன்-மனைவியாக வாழ்க்கை துணைவர்கள் வாழ வாய்ப்பில்லை. வாழ்க்கைத் துணைவர்கள் கணிசமான காலம் தனித்தனியாக வாழ்ந்து, சமரச முயற்சி தோல்வியுற்றால்,

திருமணமானது மீளமுடியாமல் முறிந்ததாக நீதிமன்றங்கள் கருதலாம்.

நவீன் கோஹ்லி v. நீலு கோஹ்லி (2006), SC, இந்து திருமணச் சட்டத்தில் குறிப்பிடப்படவில்லை என்றாலும், திருமணத்தின் மீளமுடியாத முறிவு விவாகரத்துக்கான சரியான காரணம்

என்று கூறியது. இந்து திருமண சட்டத்தின் 13பி பிரிவின் கீழ் பரஸ்பர சம்மதத்தின் அடிப்படையில் விவாகரத்து பெறுவதற்கு ஒரு முன்நிபந்தனையான ஒரு குறிப்பிட்ட காலத்திற்கு

தனித்தனியாக வாழ வேண்டிய அவசியம், திருமணம் மீளமுடியாமல் முறிந்த சந்தர்ப்பங்களில் தள்ளுபடி செய்யப்படலாம் என்றும் நீதிமன்றம் கூறியது. ஹிதேஷ் பட்நாகர் எதிராக தீபா

பட்நாகர் 2018 வழக்கில் எடுக்கப்பட்ட முடிவு குறிப்பிடத்தக்கது. மற்றும் விவாகரத்துக்கான தேவைகளை தம்பதிகள் பூர்த்தி செய்யாவிட்டாலும், குறிப்பாக கொடுமை, துறவு அல்லது

விபச்சாரம் போன்ற காரணங்களுக்காக விவாகரத்து பெற வழிவகை.

HMA, 1955 இன் u/s 13(1)(ii) மதமாற்றம் என்பது ஒரு மனைவி மற்றொரு மதத்திற்கு மாறி மற்ற மனைவியைக் கைவிடும் சூழ்நிலையைக் குறிக்கிறது. ஒரு மனைவி வேறு மதத்திற்கு

மாறினால், மற்ற மனைவி அதை பின்பற்ற விரும்பவில்லை. சர்லா முத்கல் வெர்சஸ் யூனியன் ஆஃப் இந்தியா (1995) வழக்கில் , உச்ச நீதிமன்றம் ஒரு இந்து திருமணத்தை நீதிமன்ற

ஆணையால் மட்டுமே கலைக்க முடியும் என்றும், வேறு மதத்திற்கு மாறுவது திருமணத்தை கலைக்காது என்றும் கூறியது. இருப்பினும், ஒரு மனைவி மற்றொரு மதத்திற்கு மாறி,

இந்துவாக மாறினால், அது விவாகரத்துக்கான காரணமாக இருக்கலாம்.

எச்எம்ஏ, 1955 இன் 13(1)(ib) துறவு என்பது எந்தவொரு நியாயமான காரணமோ அல்லது சம்மதமோ இன்றி இரண்டு வருடங்கள் அல்லது அதற்கு மேற்பட்ட காலத்திற்கு ஒரு மனைவி

மற்றவரைக் கைவிடும் சூழ்நிலையைக் குறிக்கிறது. பிபின்சந்திரா ஜெய்சிங்பாய் ஷா எதிர் பிரபாவதி (1956) வழக்கில் , உச்ச நீதிமன்றம், எந்த நியாயமான காரணமோ அல்லது

நியாயமோ இல்லாமல், தானாக முன்வந்து, குறைந்தபட்சம் இரண்டு ஆண்டுகளுக்கு தொடர வேண்டும் என்றும், நாடு திரும்பும் எண்ணம் இல்லை என்றும் கூறியது. புதிய சட்டத்தின் கீழ்,

காலம் ஒரு வருடத்திற்கு தொடர்ந்து குறைக்கப்படுகிறது.

HMA, 1955 இன் பிரிவு 13(1)(ia) இன் கீழ் இந்தியாவில் விவாகரத்துக்கான பொதுவான காரணம் கொடுமையாகும் . இது ஒரு மனைவியால் மற்றவருக்கு ஏற்படும் உடல் அல்லது

மனரீதியான தீங்குகளை அவர்கள் ஒன்றாக வாழ முடியாததைக் குறிக்கிறது. நவீன் கோஹ்லி எதிர் நீலு கோஹ்லி (2006) வழக்கில் , “மனுதாரர் பிரதிவாதியுடன் வாழ வேண்டும் என்று

நியாயமான முறையில் எதிர்பார்க்க முடியாத வகையிலான நடத்தை” என்று உச்ச நீதிமன்றம் வரையறுத்தது. 2023 புதிய சட்டம், இப்போது நிதி உதவியை நிறுத்தி வைப்பது அல்லது

குழந்தைக்கான அணுகலை மறுப்பது ஆகியவை அடங்கும். HMA இல் மற்ற சமீபத்திய மாற்றங்கள், 1955

இந்திய உச்ச நீதிமன்றம் , பிரிவு 13 பி (2) ன் கீழ் விவாகரத்துக்கான 6 மாதக் காத்திருப்பு காலம் விருப்பத்திற்குரியது மற்றும் கட்டாயமில்லை என்று சமீபத்தில் கூறியது, இரு

மனைவிகளும் விதிமுறைகளை ஏற்றுக்கொண்டால் விவாகரத்தை விரைவுபடுத்தும் திறனை கீழ் நீதிமன்றங்களுக்கு வழங்குகிறது. . புதிய ஒழுங்கு முறையின் கீழ், இது இனி

தேவையில்லை மற்றும் நீதிமன்றத்தின் விருப்பத்திற்கு விடப்படுகிறது. கொடுக்கப்பட்ட வழக்கின் உண்மைகள் மற்றும் சூழ்நிலைகளின் அடிப்படையில், ஆறு மாத மறுவாழ்வு காலம்

தேவையா அல்லது தம்பதியினர் உடனடியாக விவாகரத்து செய்ய அனுமதிக்கப்பட வேண்டுமா என்பதை நீதிமன்றம் தீர்மானிக்கலாம். கூலிங்-ஆஃப் காலத்தை

நடைமுறைப்படுத்துவதில் நீதிமன்றத்தின் நோக்கம், அவசர முடிவுகளைத் தடுப்பதும், நல்லிணக்கத்திற்கான நேரத்தை அனுமதிப்பதும் ஆகும். எவ்வாறாயினும், நல்லிணக்கத்திற்கான

வாய்ப்புகள் இல்லை மற்றும் புதிய தொடக்கம் அவசியமாகக் கருதப்பட்டால், காத்திருக்கும் காலத்தை தள்ளுபடி செய்யும் அதிகாரம் நீதிமன்றத்திற்கு இருக்க வேண்டும்.

அகன்ஷா எதிர் அனுபம் மாத்தூர் வழக்கில் உச்ச நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பில் இது தெளிவாகத் தெரிகிறது . தம்பதியினர் விவாகரத்து செய்ய வேண்டுமென்றே தேர்வு செய்ததாக நீதிமன்றம்

நம்பியது, மேலும் விவாகரத்துக்கு மேலும் 6 மாதங்கள் காத்திருக்க வேண்டிய அவசியமில்லை. ஆறு மாத கால அவகாசத்தை நிறுத்தி வைத்து திருமணத்தை கலைக்க நீதிமன்றம் முடிவு

செய்தது. சோனி குமாரி வெர்சஸ். தீபக் குமார் 2016 மற்றும் நிகில் குமார் வெர்சஸ் ரூபாலி குமார் 2020, ஒவ்வொரு வழக்கின் உண்மைகள் மற்றும் சூழ்நிலைகளின் அடிப்படையில்

விவாகரத்துக்கான ஆணையை வழங்குவதற்கும், கூலிங்-ஆஃப் காலத்தை தள்ளுபடி செய்வதற்கும் உச்ச நீதிமன்றம் தனது அதிகாரத்தைப் பயன்படுத்தியது.

முத்தலாக் அரசியலமைப்புக்கு எதிரானது:

முஸ்லீம் சட்டத்தின்படி, மூன்று முறை ‘தலாக்‘ சொல்வது மட்டுமே இந்தியாவில் விவாகரத்துக்கான அடிப்படையாகும். ஆனால் 2017 ஆம் ஆண்டு ஷயாரா பானோ எதிராக யூனியன் ஆஃப்

இந்தியா வழக்கில் , உச்ச நீதிமன்றம் முத்தலாக் நடைமுறையை அரசியலமைப்பிற்கு விரோதமானது என்று அறிவித்தது. உச்சநீதிமன்ற தலைமை நீதிபதி ஜகதீஷ் சிங் கேஹர்

தலைமையிலான 5 நீதிபதிகள் கொண்ட அமர்வு இந்த தீர்ப்பை வழங்கியது. முத்தலாக் பெண்களுக்கு எதிரான பாரபட்சமானது என்றும், இந்திய அரசியலமைப்புச் சட்டம் உத்தரவாதம்

அளித்துள்ள சமத்துவம் மற்றும் வாழ்வுக்கான அவர்களின் அடிப்படை உரிமைகளை மீறுவதாகவும் நீதிமன்றம் கண்டறிந்தது. இந்தியாவில் புதிய விவாகரத்து விதிகள் 2023ன் படி,

‘முத்தலாக்’ இப்போது அரசியலமைப்பிற்கு முரணானது மற்றும் சட்டத்தின் பார்வையில் எந்த முக்கியத்துவமும் இல்லை என்று அறிவிக்கப்பட்டுள்ளது.

திருமணச் சட்டங்கள் (திருத்தம்) சட்டம், 2013:

இது பராமரிப்பு நோக்கங்களுக்காக சாதகமாக இருக்கலாம், ஏனெனில் இது திருமணத்தின் போது பெறப்பட்ட அசையாச் சொத்தில் தங்கள் கணவரின் பங்கைக் கோரும் உரிமையை

மனைவிகளுக்கு வழங்குகிறது. இருப்பினும், இந்த நன்மை திருமண முறிவின் போது மட்டுமே பொருந்தும், மற்ற விவாகரத்து வழக்குகளில் அல்ல. திருத்த மசோதாவின் 13 எஃப் பிரிவின்

கீழ் கணவன் திருமணத்திற்கு முன் அல்லது பின் வாங்கிய சொத்தில் ஒரு பங்கைப் பெற மனைவிக்கு உரிமை உண்டு . இந்த மசோதா மீளமுடியாத திருமண முறிவுகளுக்கு

மட்டுப்படுத்தப்பட்டுள்ளது மற்றும் பிற சூழ்நிலைகளுக்கு பொருந்தாது. கூடுதலாக, இந்த மசோதா பெண்களுக்கு நிதி சிக்கல்களின் அடிப்படையில் விவாகரத்தை எதிர்க்கும் உரிமையை

வழங்குகிறது, ஆனால் கணவருக்கு அல்ல.

கிறிஸ்தவ விவாகரத்து சட்டங்களில் மாற்றங்கள்:

விவாகரத்து குறித்த கிறிஸ்தவ சட்டத்தின் அணுகுமுறை மாறிவிட்டது. ஒரு சிவில் நீதிமன்றம், ஒரு திருச்சபை நிறுவனம் அல்ல, விவாகரத்து முடிவை வழங்க வேண்டும். விவாகரத்து

உத்தரவு உலகளாவிய சமூகத்திற்கு எதிரான கோரிக்கையை உருவாக்குவதால் இது தேவைப்படுகிறது. மோலி ஜோசப் எதிராக ஜார்ஜ் செபாஸ்டியன் முடிவு இந்த விஷயத்தில் சட்டத்தை

நிறுவுகிறது (1996). முடிவின்படி, தனிப்பட்ட சட்டத்தில் விவாகரத்து சட்டத்தை மீற முடியாது. மேலும், தனிப்பட்ட சட்டம் விவாகரத்துக்கு ஒப்புதல் அளித்து, அந்த நபர் வேறொருவரை

மணந்தால், அது இருதார மணமாக கருதப்படுகிறது. இதன் விளைவாக, விவாகரத்து குறித்து முடிவு செய்யும் அதிகாரம் சிவில் நீதிமன்றங்களுக்கு மட்டுமே உள்ளது, கிறிஸ்தவர்கள்.

தனிப்பட்ட சட்டம் அல்லது திருச்சபை தீர்ப்பாயத்தால் செய்யப்படும் எந்த உத்தரவும் சிவில் நீதிமன்றத்தின் உத்தரவு அல்லது தீர்ப்பால் மாற்றப்படுகிறது.

இந்தியாவில் விவாகரத்து நடைமுறை:

இந்தியாவில் விவாகரத்து பெறுவதற்கான நடைமுறை சிவில் நடைமுறைச் சட்டம், 1908 மற்றும் இந்து திருமணச் சட்டம், 1955 ஆகியவற்றால் நிர்வகிக்கப்படுகிறது . இந்த செயல்

முறையானது விவாகரத்து மனுவைத் தாக்கல் செய்வதையும், அதைத் தொடர்ந்து நீதிமன்றத்தில் ஒரு விசாரணையையும் உள்ளடக்கியது. . விவாகரத்து நிபந்தனைகளை கட்சிகள்

ஒப்புக்கொள்கிறதா இல்லையா என்பதைப் பொறுத்து, விவாகரத்து போட்டியிடலாம் அல்லது போட்டியின்றி இருக்கலாம்.

இந்தியாவில் விவாகரத்து பெறுவதற்கான காலக்கெடு வழக்கின் சிக்கலான தன்மை மற்றும் நீதிமன்றத்தில் நிலுவையில் உள்ள வழக்குகளைப் பொறுத்து மாறுபடும். பொதுவாக,

இந்தியாவில் விவாகரத்து பெற ஆறு மாதங்கள் முதல் பல ஆண்டுகள் வரை ஆகலாம்.

இந்தியாவில் விவாகரத்து புள்ளிவிவரங்கள்:

இந்தியாவில் விவாகரத்து விகிதம் பல ஆண்டுகளாக படிப்படியாக அதிகரித்து வருகிறது, இது நாட்டில் திருமணம் மற்றும் குடும்பம் குறித்த மாறிவரும் அணுகுமுறைகளை

பிரதிபலிக்கிறது. 2019-20 இல் நடத்தப்பட்ட தேசிய குடும்ப நலக் கணக்கெடுப்பின் (NFHS) படி , இந்தியாவில் கடந்த பத்தாண்டுகளில் விவாகரத்து விகிதம் 2005-06 இல் 0.7% ஆக இருந்து

2019-20 இல் 1.4% ஆக இரு மடங்காக அதிகரித்துள்ளது. இருப்பினும், விவாகரத்து விகிதம் 39% இருக்கும் அமெரிக்கா போன்ற பல நாடுகளை விட இந்தியாவில் விவாகரத்து விகிதம்

இன்னும் குறைவாகவே உள்ளது.

விவாகரத்து என்பது ஒரு சிக்கலான மற்றும் உணர்ச்சிபூர்வமான முடிவாகும், இது தனிப்பட்ட மற்றும் சமூக தாக்கங்களைக் கொண்டுள்ளது. விவாகரத்து தொடர்பான இந்தியாவின்

வளர்ந்து வரும் அணுகுமுறைகள் மாறிவரும் சமூக மற்றும் பொருளாதார நிலைமைகளை பிரதிபலிக்கின்றன, மேலும் முன்மொழியப்பட்ட சட்ட சீர்திருத்தங்கள் திருமணம் மற்றும்

குடும்பம் பற்றிய முற்போக்கான மற்றும் உள்ளடக்கிய அணுகுமுறைகளை நோக்கி நகர்வதை பரிந்துரைக்கின்றன. சமூக நெறிமுறைகள் மற்றும் மதிப்புகள் தொடர்ந்து மாறுவதால்,

திருமண முறிவை ஒழுங்குபடுத்துவதிலும், வாழ்க்கை துணைவர்களுக்கிடையேயான சச்சரவுகளைத் தீர்ப்பதிலும் சட்ட மாற்றம் அவசியம். திருமணங்களை எப்போதும் காப்பாற்ற

முடியாது என்பதை உணர்ந்து, விவாகரத்து நடவடிக்கைகளின் முடிவை தீர்மானிப்பதில் நீதிமன்றத்தின் விருப்ப அதிகாரங்கள் முக்கிய பங்கு வகிக்கின்றன. எனவே சட்டங்கள் மற்றும்

விவாகரத்துக்கான காரணங்கள் மாறிவரும் சமூக நிலைமைகளை பிரதிபலிக்கவும் மற்றும் சமூகத்தின் தேவைகளை பூர்த்தி செய்யவும் தொடர்ந்து திருத்தப்பட வேண்டும்.